煤電近零排放很美好，但不科學從值不值得這個角度來說，近零排放不科學，這是因為一切經(jīng)濟行為、污染控制行為，都要考慮經(jīng)濟代價與效果之間的比值。
    如果是低成本，這很值得贊成。但是，低成本又怎么能做到?畢竟，近零排放有嚴格的條件。另外，如果現(xiàn)在的污染控制水平已經(jīng)達到99.9%，近零排放是將這個99.9%變成99.99%，這對改善環(huán)境污染究竟有多大實際影響?對于近零排放，看起來好像合算，如增加了產(chǎn)能、環(huán)保產(chǎn)業(yè)得到了發(fā)展，比成本更高的天然氣發(fā)電成本低很多，但是我們應從全社會的成本與效益評價看它是否合適。特別是對一個經(jīng)濟能力有限、但污染嚴重地區(qū)，更需要雪中送炭，花小錢多降污染物。不管環(huán)境質(zhì)量改善的經(jīng)濟代價賬，只從表面上算電廠比原來污染降了多少是忽悠老百姓。如果電廠達標排放后對環(huán)境質(zhì)量的影響只占5%，則超低排放時排放量即使減少了50%，對環(huán)境質(zhì)量的改善也只是2.5%。如果將這些錢用到另外的95%的方面，效果要好得多。
    東莞環(huán)保提醒要解決中國當前的霧霾問題，*重要的是要找到直接影響霧霾的污染源加以治理，不是單純從排放量出發(fā)，而是從影響霧霾的污染物來進行分析和治理。而且不同區(qū)域的影響是不一樣的，因此不能眉毛胡子一把抓，要因地制宜?，F(xiàn)在燃煤發(fā)電占50%，工業(yè)用煤、老百姓及鍋爐等散煤使用占50%，后者對污染控制措施水平很低或者沒有，而且直接在城市排放。如果把散煤轉(zhuǎn)為電煤，表面上看，電力工業(yè)排放多了，但實際上對環(huán)境的影響會好得多。如果現(xiàn)在中國90%的用煤排放都是煤電排放的話，那么中國燃煤大氣污染問題就基本上解決了。
    我國能源與環(huán)境問題產(chǎn)生的主要根源，從表象上看是由以煤炭為主的能源結(jié)構(gòu)造成，但從本質(zhì)上看主要是由對煤炭的不合理利用造成。我國節(jié)能還有很大的空間，煤炭優(yōu)化還有很大空間。從長遠來看，用清潔能源代替化石能源這個方向是毫無疑問的，但是對中國現(xiàn)在以煤為主的能源結(jié)構(gòu)和以煤電為主的電力結(jié)構(gòu)來說，它不可能在短期內(nèi)解決。一方面，中國的燃煤電廠在常規(guī)污染物的控制方面已經(jīng)做了大量的投入，其效率也是全世界*先進的;另一方面，中國的可再生能源，近幾年發(fā)展得的比較快，但現(xiàn)在還存在著無序發(fā)展的問題。
    由于低硫、低灰、高熱值燃煤是實現(xiàn)“近零排放”的基本前提，對煤質(zhì)的苛刻要求勢必造成電廠擠占上等煤資源，造成低質(zhì)煤流向其他用戶，有可能“近零排放”還會間接增大環(huán)境污染。由于天然氣是稀缺資源，燃煤發(fā)電不用天然氣，其他領(lǐng)域也會使用，城市煤電改氣電不會從宏觀上減少二氧化碳的排放，應當盡可能地將散燒煤轉(zhuǎn)為集中式燃煤發(fā)電，而不是以氣電代替煤電。