農(nóng)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，糧食則是基礎(chǔ)的基礎(chǔ)?？v觀世界主要國(guó)家農(nóng)業(yè)和糧食發(fā)展，大都采取了扶持政策。用世界9%左右的耕地養(yǎng)活占世界20%左右人口的我國(guó)，糧食**始終是關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家自立的全局性重大戰(zhàn)略問(wèn)題。黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視糧食**問(wèn)題，公布實(shí)施了土地管理法、農(nóng)村土地承包法和基本農(nóng)田保護(hù)條例，初步建立了*嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度、發(fā)展糧食生產(chǎn)專項(xiàng)機(jī)制、農(nóng)民收入補(bǔ)貼機(jī)制、種糧農(nóng)民的保護(hù)機(jī)制、穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)和糧食生產(chǎn)投入增長(zhǎng)機(jī)制和糧食主產(chǎn)區(qū)的轉(zhuǎn)移支付等糧食**政策支持體系。特別是以糧食直補(bǔ)和*低收購(gòu)價(jià)政策為主的糧食支持政策，為糧食連續(xù)5年增產(chǎn)、農(nóng)民收入較快增長(zhǎng)提供了重要?jiǎng)恿椭贫缺Ｕ?。但在?guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化迅速、市場(chǎng)變化較大的情況下，糧食支持政策執(zhí)行中出現(xiàn)了一些問(wèn)題，如果不能有效解決這些問(wèn)題，理順糧食增產(chǎn)和農(nóng)民持續(xù)增收的機(jī)制，在一定程度上將影響到國(guó)家中長(zhǎng)期糧食**。
　　一、我國(guó)當(dāng)前糧食支持政策存在的主要問(wèn)題

　　1.糧食直接補(bǔ)貼政策目標(biāo)的定位不明晰

　　在我國(guó)2004年糧食直接補(bǔ)貼政策設(shè)計(jì)之初，*主要的目標(biāo)是調(diào)動(dòng)農(nóng)民種糧積極性和推動(dòng)國(guó)有糧食企業(yè)改革。以前個(gè)目標(biāo)來(lái)看，通過(guò)將流通環(huán)節(jié)的間接補(bǔ)貼改為對(duì)生產(chǎn)者的直接補(bǔ)貼，有利于企業(yè)由政府的附屬物轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾鹘?jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的市場(chǎng)主體。以后一個(gè)目標(biāo)來(lái)看，在實(shí)現(xiàn)直補(bǔ)方面效果是明顯的，農(nóng)民從政府收稅費(fèi)到給補(bǔ)貼，感受到了政府對(duì)保護(hù)和調(diào)動(dòng)糧食生產(chǎn)積極性的明確導(dǎo)向。但是，由于直補(bǔ)并未與農(nóng)民是否種糧或者生產(chǎn)糧食多少掛鉤，使政府的**個(gè)目標(biāo)效應(yīng)逐步降低，有的甚至還產(chǎn)生了副作用。如果補(bǔ)貼政策的目標(biāo)是增加農(nóng)民收入，那么該政策效果是直接有效的；如果直接補(bǔ)貼的政策目標(biāo)是增加糧食供給，那么其政策效果是不確定的。糧食直接補(bǔ)貼并不能同時(shí)實(shí)現(xiàn)農(nóng)民增收目標(biāo)和增加糧食供給目標(biāo)。

　　2.政策執(zhí)行機(jī)制不完善

　　由于我國(guó)對(duì)種糧農(nóng)民的直接補(bǔ)貼大都采用以計(jì)稅面積進(jìn)行補(bǔ)貼，使得一部分真正種糧的農(nóng)民沒(méi)有得到補(bǔ)貼的實(shí)惠，補(bǔ)貼在一定意義上成為“普惠制”，而不是種糧農(nóng)民的“實(shí)惠制”。*低收購(gòu)價(jià)政策的實(shí)施，受到了地方政府和農(nóng)民的普遍歡迎，對(duì)增加種糧農(nóng)民收入，發(fā)展糧食生產(chǎn)發(fā)揮了重要作用。同時(shí)也還存在一些問(wèn)題，主要是*低收購(gòu)價(jià)格水平的高低確定機(jī)制有待進(jìn)一步完善。如果某種糧食品種的*低收購(gòu)價(jià)水平偏高，中央和地方儲(chǔ)備企業(yè)入市后，會(huì)影響其他市場(chǎng)主體的正常經(jīng)營(yíng)；反之，如果某種糧食品種的*低收購(gòu)價(jià)水平偏低，農(nóng)民不能得到有效保護(hù)，可能影響農(nóng)民的種糧積極性，糧食生產(chǎn)和糧食供給不能得到有效保障。此外，*低收購(gòu)價(jià)政策的費(fèi)用補(bǔ)貼機(jī)制、監(jiān)管機(jī)制和作物之間的比價(jià)確定等仍需進(jìn)一步完善。

　　3.政策執(zhí)行成本偏高

　　我們對(duì)政策執(zhí)行各相關(guān)利益主體進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前糧食支持政策具體執(zhí)行仍存在一定的漏洞。對(duì)于糧食收入支持政策來(lái)說(shuō)，這一政策的利益主體主要有：種糧農(nóng)民、政府部門(mén)和消費(fèi)者；對(duì)于糧食價(jià)格支持政策來(lái)說(shuō)，這一政策涉及的利益主體包括：國(guó)有糧食企業(yè)、糧農(nóng)和糧食消費(fèi)者。由于利益主體數(shù)量多，且不同支持政策之間主體存在交叉，使得政策執(zhí)行成本高。

　　首先，糧食收入支持政策。一方面，政府的總投入在既定的市場(chǎng)價(jià)格下，轉(zhuǎn)化為糧食的有效供給，糧食供給量增加；另一方面，由于收入存在轉(zhuǎn)移效應(yīng)，不一定全部投入到糧食再生產(chǎn)中。此外，我國(guó)農(nóng)民群體數(shù)量龐大，加之社團(tuán)組織不發(fā)達(dá)，把一定數(shù)額的直接補(bǔ)貼資金發(fā)放到農(nóng)民手中的交易成本很高。對(duì)消費(fèi)者而言，政策對(duì)城市消費(fèi)者影響較小，但是增加了農(nóng)村消費(fèi)者的福利，總體消費(fèi)者福利是增加的。對(duì)政府而言，其付出的代價(jià)是總補(bǔ)貼投入，其中一部分轉(zhuǎn)化為糧食供給和農(nóng)民消費(fèi)者福利，另外一部分是政策執(zhí)行成本。

　　其次，糧食價(jià)格支持政策。對(duì)政府而言，通過(guò)對(duì)預(yù)期糧食價(jià)格的制定，引導(dǎo)市場(chǎng)價(jià)格（*低收購(gòu)價(jià)一般高于市場(chǎng)價(jià)格，即托市），糧食市場(chǎng)價(jià)格上升，農(nóng)民會(huì)增加糧食的供給（包括兩個(gè)方面：一是糧食的種植面積增加，二是糧食的出售數(shù)量增加）。對(duì)糧農(nóng)而言，市場(chǎng)價(jià)格提高可以穩(wěn)定地增加種糧的收入，減少市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)帶來(lái)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)消費(fèi)者而言，*低收購(gòu)價(jià)本身不會(huì)對(duì)糧食消費(fèi)者直接產(chǎn)生影響，而是通過(guò)*低收購(gòu)價(jià)所支持的售價(jià)來(lái)影響消費(fèi)者的實(shí)際可支配收入。然而，*低收購(gòu)價(jià)是一種間接補(bǔ)貼方式，中間環(huán)節(jié)經(jīng)營(yíng)費(fèi)用、管理費(fèi)用支出較多，在成本推動(dòng)糧價(jià)戰(zhàn)略和抑制通脹控制物價(jià)戰(zhàn)略的雙重壓力下，增加了調(diào)控政策的難度，同時(shí)又難以兼顧多方面的政策取向，影響政策執(zhí)行的效果。對(duì)國(guó)有糧食企業(yè)或者是國(guó)家儲(chǔ)備庫(kù)而言，國(guó)有糧食企業(yè)承擔(dān)的雙重職能，轉(zhuǎn)移了企業(yè)的外在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力，強(qiáng)化了企業(yè)的“大鍋飯”思想，弱化了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，削弱了國(guó)有糧食企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力，不利于企業(yè)的長(zhǎng)期壯大發(fā)展，也不利于我國(guó)國(guó)有糧食企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)中地位的確立。在一定程度上可以說(shuō)，糧食間接補(bǔ)貼對(duì)保障國(guó)家糧食**、增加農(nóng)民收入效果*為直接，但是由于其干預(yù)正常的市場(chǎng)價(jià)格，政策力度很難把握，對(duì)企業(yè)改革和市場(chǎng)機(jī)制作用又產(chǎn)生了負(fù)面效果。

　　第三，政策區(qū)域執(zhí)行成本不平衡。雖然在現(xiàn)行糧食補(bǔ)貼政策設(shè)計(jì)中，考慮了地區(qū)差異性，但是由于我國(guó)31個(gè)?。▍^(qū)、市）中各存差異，即使在同一個(gè)省區(qū)市內(nèi)部也存在著很大的差異，這增加了當(dāng)前糧食補(bǔ)貼政策的成本。特別是糧食補(bǔ)貼政策的執(zhí)行與各地區(qū)的財(cái)力有直接的關(guān)系。糧食風(fēng)險(xiǎn)基金作為當(dāng)前糧食補(bǔ)貼政策主要的資金來(lái)源與地方財(cái)力直接相關(guān)，而且中央撥付比例在不同地區(qū)間差異較大，這造成了地區(qū)間支持水平不均衡。由于種糧的比較效益低，很多產(chǎn)糧大縣財(cái)政收入增長(zhǎng)緩慢，產(chǎn)糧大縣往往成了財(cái)政窮縣。在糧食省長(zhǎng)負(fù)責(zé)制下，風(fēng)險(xiǎn)基金一半用于直補(bǔ)，其余仍承擔(dān)著地方糧食**調(diào)控的責(zé)任。資金的削減勢(shì)必影響地方糧食**調(diào)控措施的落實(shí)。特別是在地區(qū)間市場(chǎng)一體化未完全成熟，當(dāng)某種應(yīng)急狀態(tài)出現(xiàn)的時(shí)候，地方為求自保，難以通盤(pán)考慮國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，從而可能影響到國(guó)家糧食**目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，這是當(dāng)前糧食補(bǔ)貼政策執(zhí)行中的潛在成本。而這種成本一旦實(shí)際發(fā)生，將難以估量。十七屆三中全會(huì)指出，要逐步取消地方糧食風(fēng)險(xiǎn)基金的配套，這無(wú)疑對(duì)增強(qiáng)地方糧食**保障能力具有重要意義。我們期待這一政策能夠盡早落實(shí)。

　　二、進(jìn)一步完善我國(guó)糧食支持政策的建議

　　從前面的分析中可以看出，糧食直接補(bǔ)貼的政策效果較慢，且其政策目標(biāo)僅對(duì)增加農(nóng)民收入有效，對(duì)糧食**目標(biāo)的作用十分有限；糧食間接補(bǔ)貼的政策具有十分強(qiáng)的干預(yù)市場(chǎng)價(jià)格能力，其政策目標(biāo)對(duì)增加農(nóng)民收入和糧食**目標(biāo)均有效，政策容易執(zhí)行，但是很難找到一個(gè)適度的水平。糧食的直接補(bǔ)貼和*低收購(gòu)價(jià)政策各有利弊，如何設(shè)計(jì)一個(gè)既能有效增加糧農(nóng)收入又能有效保障國(guó)家糧食**的糧食支持政策是當(dāng)務(wù)之急。

　　1.進(jìn)一步完善糧食補(bǔ)貼政策目標(biāo)

　　由于收入的轉(zhuǎn)移效應(yīng)使得增收不一定增產(chǎn)，且糧食需求彈性低，也使得增產(chǎn)不一定增收。加之，當(dāng)前補(bǔ)貼資金缺口較大，各地糧食直接補(bǔ)貼力度相對(duì)較低，而且近年來(lái)農(nóng)用生產(chǎn)資料價(jià)格漲幅較大，抵消了糧食補(bǔ)貼的實(shí)際績(jī)效，對(duì)提高種糧農(nóng)民收入的效果不明顯。

　　根據(jù)當(dāng)前糧食支持政策的政策目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)學(xué)原則的不同，分為以下三類(lèi)：糧食價(jià)格支持政策其目標(biāo)是增加糧食供給，促進(jìn)糧食生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；收入支持政策，其直接目標(biāo)是增加糧農(nóng)收入，減少社會(huì)貧富差距，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平；儲(chǔ)備補(bǔ)貼其目標(biāo)是穩(wěn)定社會(huì)供給，保障國(guó)家糧食**。