這家民企與日方幾番溝通，甚至提出可為日方代工共設(shè)常州加工基地的“委曲求全”之法，但遭日方斷然拒絕。今年4月，日方起訴至上海法院，要求常州公司立即銷毀所有庫(kù)存“侵權(quán)”產(chǎn)品及生產(chǎn)工具，并賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣30萬元。常州企業(yè)無奈之下應(yīng)訴，經(jīng)常州維益事務(wù)所及江蘇常州常江律師事務(wù)所專家“會(huì)診”，認(rèn)為該公司生產(chǎn)的真空泵盡管存在仿制事實(shí)，但生產(chǎn)的真空泵內(nèi)部構(gòu)造是自主研發(fā)，有部分**，不構(gòu)成侵權(quán)。

　　上海市**中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，常州企業(yè)生產(chǎn)的真空泵不具備日方產(chǎn)品說明書中所稱的全部技術(shù)特征，不構(gòu)成侵權(quán)，遂駁回了日方的訴訟請(qǐng)求。

　　盡管贏了訴訟，但企業(yè)代理律師許敏指出，目前世界大公司都很注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，跨國(guó)公司在世界各地對(duì)產(chǎn)品申請(qǐng)了多項(xiàng)保護(hù)。我國(guó)很多企業(yè)都是從引進(jìn)技術(shù)開始，經(jīng)常在商標(biāo)、技術(shù)、外形等問題上引發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，如果在仿制過程中有所**，仍然可以依法申請(qǐng)保護(hù)。

　　我國(guó)頭個(gè)企業(yè)技術(shù)網(wǎng)站總裁湯可權(quán)提醒企業(yè)家，世界上90%的*新技術(shù)以形式表現(xiàn)。對(duì)技術(shù)***來說，是把保護(hù)傘；對(duì)技術(shù)應(yīng)用者而言，巧妙回避、避免盲目侵權(quán)是開發(fā)策略。美國(guó)的蘋果電腦就是風(fēng)險(xiǎn)投資家費(fèi)萊·瓦爾丁在美國(guó)與商標(biāo)局，查到一份微電腦技術(shù)失效而起家的。他建議，一些敏感行業(yè)企業(yè)在確定研發(fā)方向時(shí)應(yīng)及早進(jìn)行咨詢，跟蹤全球競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手技術(shù)。

　　他還分析說，當(dāng)前，全世界2000多萬件中，除350萬件有效外，其余大部分都因?yàn)楦鞣N原因成為失效，不再受法律保護(hù)，成為可以公知公用的技術(shù)。應(yīng)該注意的是，某個(gè)產(chǎn)品往往不是通過一項(xiàng)或一種保護(hù)的，工藝方法失效了，結(jié)構(gòu)可能還有效；實(shí)用新型失效了，發(fā)明可能還存在。企業(yè)要注意對(duì)文獻(xiàn)系統(tǒng)檢索分析，不能憑某項(xiàng)失效就急于利用，而應(yīng)查清相關(guān)的法律狀態(tài)，再?zèng)Q定是否可以免費(fèi)利用，以防侵犯他人權(quán)，跌入他人精心設(shè)置的陷阱。